3月23日，天眼查信息显现，蔚来轿车的运营主体上海轿车蔚来有限公司被上海市嘉定区人民法院列为被履行人，被履行标的为110万元。
蔚来方面回应标明，两边就作业成果与收费规范未能达到共同，走了司法途径，法院对此做出了判定，蔚来彻底尊重法院的判定并依法合作履行。
这宗标的金额并不大的案子背面，也折射出蔚来在门店租金方面的压力。南都记者也注意到，在另一宗触及蔚来西安门店的诉讼中，还因为同一商场中特斯拉门店的租金更低，而呈现了争辩。
被判付出110万元署理服务费
一封法院的民事判定书，提醒了事情缘由。依据榜首和平戴维斯物业参谋(上海)有限公司（以下简称“戴维斯公司”）与上海蔚来轿车有限公司（以下简称“蔚来公司”）合同胶葛一审的民事判定书，原告戴维斯公司向上海市嘉定区人民法院提出诉讼请求，期望被告蔚来公司向原告付出138.9万元的署理服务费。
（蔚来的被履行人信息，图据天眼查）
南都记者查询判定书了解到，两边曾于2016年4月26日就蔚来轿车在我国区域的门店开发签定了《店肆开发托付署理协议》，依据相关约好，戴维斯公司要向蔚来公司引荐适宜的商铺方位，介绍项目及业主方或开发商给蔚来公司。而另一条约好还显现，当蔚来公司认可并租借戴维斯公司所引荐的商铺，戴维斯公司可向蔚来公司收取相当于租借期内1个月之均匀租金的署理服务费。
戴维斯公司之后向蔚来公司引荐了上海兴业邃古汇项目中的商铺，经戴维斯公司居间介绍，冠丰（上海）房地产发展有限公司作为租借方、蔚来公司作为承租方于2017年3月9日签定了租借合同。依据判定书内容，该租借合同租借期为五年，其间榜首年根本租金为106.7万元/月，第二年为122.8万元/月，第三年为138.9万元/月，第四年为155万元/月，第五年为171.1万元/月。
戴维斯公司称，租借期内月均匀租金为138.9万元，因为居间现已成功，但蔚来公司却未按约付出署理服务费，戴维斯公司屡次追讨未果，因而也就有了上述诉讼。
对此，蔚来公司辩称，戴维斯公司仅仅向被告介绍了项目并引荐给租借方，并未在商洽中和谐租借两边需求，也未帮忙两边签署租借合同，并且租借方一开始不愿意租借，是蔚来公司人员知道租借方高层，租借刚才赞同与蔚来公司进行商量。蔚来公司还标明，付出署理服务费的条件是蔚来方面认可并承租戴维斯公司引荐的商铺，但戴维斯公司引荐的计划与实践租借的计划并不共同，因为其服务未形成实践成果，因而不赞同付出这笔署理服务费。
法院查明以为，两边签定的《店肆开发托付署理协议》合法有用，戴维斯公司确实为蔚来公司与租借方的租借供给了很多居间服务，虽然承租两边自行洽谈改变了部分舱位并商量了详细租借条件，但租借方一起也把商量进程和签约进程及时告知了戴维斯公司，标明租借方认可戴维斯公司进行的居间。而蔚来公司未经过戴维斯公司直接与租借方签约，系其自行挑选，并非戴维斯公司回绝供给服务。因考虑到戴维斯公司未参加后期的商量签约，因而裁夺138.9万元的服务费“削减”至110万元。
南都记者注意到，蔚来公司不服判定提起了上述，上海市第二中级人民法院的二审判定书显现了更多案子细节，并终究驳回上诉，维持原判。蔚来公司要在判定收效之日起的十日内付出上述110万元服务费。
另一案子竟与特斯拉“有关”
但是，蔚来方面与戴维斯公司的胶葛，并不止上海的这家门店。
南都记者查询蔚来与榜首和平戴维斯物业参谋(上海)有限公司居间合同胶葛的另一份二审民事判定书了解到，二审的上诉人上海蔚来轿车出售服务有限公司（原审被告，以下简称“蔚来出售公司”）诉称，2018年4月8日 ，蔚来出售公司与租借房中大中方信控股有限公司西安中大世界商业中心，就涉案商铺签定了《租借合同书》。因为居间服务费用呈现分歧，蔚来出售公司提出了佣钱减让的计划，但戴维斯公司不接受主张，两边就居间服务费的付出并未达到共同。
蔚来出售公司以为，戴维斯公司供给的居间服务存在严重差错，导致了本身的丢失，南都记者注意到，这个所谓的“差错”，与另一电动车品牌特斯拉在同一商场的租金有关。
2017年12月5日，戴维斯公司供给给蔚来出售公司的商场租金状况显现，TESLA的租金为750元/平米/月，因而向蔚来出售公司提出了800元/平米/月的主张租价。之后的剧情迎来“神转机”，蔚来出售公司接受了戴维斯公司的主张后，却发现TESLA的租金信息与实在的状况存在很大收支，并提出质疑。而戴维斯公司回应称，经核实TESLA的实践签约金额为500元/平米/月，即每平方米的月租金比上述主张价格“廉价”了足足300元。
蔚来出售公司以为，自己提出的可接受租金价格，显着高于同行业其他公司的实践承租价格，并丧失了再次报价的时机以及另行挑选物业从头进行商场布局的时刻。因而，蔚来方面以为，戴维斯公司供给的服务存在严重瑕疵，因为不应向对方付出悉数服务费。
坐落广州的蔚来Nio House。
戴维斯公司标明，蔚来出售公司发现特斯拉的租金信息有误系在租借合同签定前的3个月，发现过错后，现已及时予以更正，并在充沛把握实在租金数据的状况下帮忙蔚来出售公司持续与租借房进行商量，终究给出的租金价格除榜首年租金与蔚来出售公司的榜首次报价相等外，后边五年的租金均低于该价格，并增加了开业免租期、车位等优惠条件。
戴维斯公司还称，除了特斯拉，还供给了同一商场另一品牌的租金信息给蔚来出售公司参阅，因而特斯拉的租金仅仅是“参阅之一”。
南都记者了解到，该案的一审法院以为，关于蔚来出售公司是否需向戴维斯公司付出佣钱，两边签定的《店肆开发托付署理合同》合法有用，戴维斯公司供给了很多服务，终究两边签署的租借合同，蔚来应当付出佣钱。
法院还以为，蔚来出售公司发现特斯拉租金有误是在租借合同签定前的3个月，且发现问题后戴维斯公司及时进行了更正。因特斯拉承租商铺的租金规范仅作为蔚来出售公司承租的参阅，二者在方位、品牌、面积上均不相同，且戴维斯公司也供给了其他商铺的租金规范，因而，蔚来出售公司是在充沛把握实在租金数据的状况下与租借方签约，标明租借价格是充沛商洽商量后的成果。
法院终究确定，蔚来出售公司并无依据证明其终究签约的租金高于商场规范，也未能证明戴维斯公司之条件供的过错信息给其形成了实践丢失，因而对蔚来出售公司减让佣钱的要求不与支撑。依据两边合同约好，蔚来出售公司敷衍的服务为榜首年榜首个月的租金，即53.59万元。
担任二审的上海市第二中级人民法院相同驳回了蔚来出售公司的上诉。
高租金压力不容忽视
蔚来成为被履行人的背面，也折射出电动车品牌直营门店的租金压力。
采纳直营形式的蔚来，因在国内首要一二线城市的中心地段张狂布店，曾引起了极大重视，北京王府井Nio House 8000万元租金疑云也成为蔚来“烧钱”的“代表作”，但后来蔚来方面曾否定这一说法。
至于这次成为被履行人，也让蔚来上海门店以及西安门店的租金公开化。依照138.9万元的月租金核算，蔚来上海兴业邃古汇的年租金高达1666.8万元，因为租金逐年递加，第五年的年租金更高达2053.2万元。
以蔚来为代表的一众造车新势力，大多放弃了传统4S店的重建店形式，门店一般只承当“2S”功用，即出售与体会，但门店也承当了活动举行、车主集会等功用。在广州珠江新城一小块中心地段内，就调集了蔚来、小鹏轿车、出路轿车等三家新势力门店。
依照一般规划4S店大几千万元的建店本钱（含土地、建造、初期购车运营等本钱），也只抵得上蔚来在一线城市中心地段门店的数年租金。
虽然全体仍处于亏本，但蔚来最新发布的2019年第四季度财报显现，出售管理费用为15.46亿元，同比下降了20.5%，主营业务本钱同比下降9.3%，完成了降本增效。蔚来创始人兼董事长李斌标明，有决心在本年第二季度完成毛利率转正。
采写：南都记者 钟键挺
